Sergey Lebedenko

Panoramica delle idee di democrazia diretta

"Dopotutto, un'idea diventa una forza materiale solo quando viene diffusa e posseduta dalle masse. E oggi nessuno ha sentito parlare della democrazia diretta. Nessun politico ha questa idea nel suo repertorio!" In effetti, i politici non discutono dell'idea della democrazia diretta. Loro non possono pensarci, poiché essi stessi sono un prodotto della democrazia rappresentativa. Un errore comune è l'idea che il potere di un'idea sia nella sua prevalenza. Le idee atomiche nella scienza dell'inizio del XIX secolo furono divise da unità che furono sottoposte a diffamazione e uno di loro, Boltzmann si suicidò, incapace di resistere al terrore morale degli scienziati. Oggi l'idea atomistica è la base del pensiero scientifico. Quindi, la qualità di un'idea, la sua verità non è determinata dalla sua prevalenza nelle menti, ma dal fatto che renda la vita più efficiente. La diffusa prevalenza di un'idea non indica la sua fattibilità o verità...

La gente già sa che puoi scegliere una persona giusta e brillante di grande talento, ma andrà rapidamente male, giocando secondo le regole del gioco della democrazia rappresentativa. Ciò indica una profonda crisi nell'idea di democrazia rappresentativa. La democrazia rappresentativa è diventata obsoleta. Oggi non governa più le persone. È diventato un mezzo, nel migliore dei modi, per garantire il dominio di un piccolo numero di rappresentanti del capitale finanziario mondiale sui popoli. È nella democrazia rappresentativa, attraverso il sistema elettorale e il parlamentarismo, che legittima la corruzione sotto forma di lobbying, che viene implementata una formula di arricchimento insolitamente efficace: "soldi - potere - soldi"...

Il vero potere è inalienabile dal cittadino. Solo creando un sistema di democrazia diretta, un cittadino cesserà di trasferire il potere ai rappresentanti, ma lo utilizzerà da solo. O forse per far rivivere i Sovietici? Dopo tutto, i consigli sorsero come una forma di democrazia diretta. Il rilancio dei consigli sotto forma di democrazia rappresentativa con il suo sistema elettorale porterà a un dominio illimitato del capitale finanziario e di altro tipo nel paese dall'alto verso il basso attraverso il meccanismo di autogoverno locale. Cosa sta succedendo oggi.

La pratica delle elezioni - spudorata e arrogante, aperta corruzione di voti sullo sfondo della distruzione di valori universali, è diventata un fenomeno ordinario al quale una persona è quasi abituata. Quindi, i sovietici sorse come una forma di democrazia diretta. Tuttavia, nella lotta per il potere, il partito dei bolshevik trasformò i soviet in una delle cinture trainanti del dominio di un partito. I consigli che agivano in realtà acquisirono la forma esterna di democrazia rappresentativa, ma in realtà erano la cinghia di trasmissione del potere della nomenclatura del partito. La democrazia diretta è stata distrutta allo stesso tempo...

Un po 'di storia: ogni nazione nello sviluppo della sua statualità ha vissuto un lungo periodo di democrazia diretta. Tutte le città regionali di Kiev Rus avevano corpi di democrazia diretta sotto forma di Assemblea popolare, veche. 

I principi furono invitati a governare, e come tali erano solo utenti del potere e non portatori di esso. Hanno governato per contratto. I veri portatori di potere erano i cittadini di questa comunità. Un'altra cosa è quando i principi sono stati in grado di impadronirsi completamente del potere, come è stato fatto nel principato di Mosca con l'aiuto dell'Orda d'oro. Tuttavia, questo non è stato uno sviluppo naturale, ma deformato.

Con la crescita degli stati, la democrazia diretta divenne impossibile per i seguenti motivi. 

  1. A causa delle limitate capacità dei mezzi di comunicazione naturali su cui si basava.
  2. L'attuale regolamentazione dell'assemblea nazionale con un aumento del numero dei partecipanti ha reso difficile il processo decisionale. Incontri e Veche sono diventati inabili e assomigliano più a incontri che a un incontro in cui viene presa una decisione.
  3. Le possibilità di corruzione e manipolazione a maggioranza dei voti sono aumentate. La folla è facile da organizzare per azioni distruttive e varie illegalità.
  4. I cittadini rispettabili non volevano assumersi l'onere del potere e si rifiutarono di partecipare alla riunione, e invece di loro si presentarono alla riunione con la gola grumosa e corrotta. A un cittadino non era richiesto di essere membro dell'assemblea.

La mancanza di esperienza della partecipazione pubblica alle riunioni, così come l'arte di manipolare l'opinione della maggioranza, ha permesso di dominare nell'incontro piccoli gruppi di persone che hanno cercato di prendere decisioni nei loro interessi. Ciò ha indebolito lo stato, poiché i cittadini non volevano conformarsi alle leggi adottate contro la loro volontà, che hanno anche contribuito alla crescita della violenza...

Date: 15 ottobre 2019

Indietro